pdf35

Fisheries Science of Ukraine, 2026; 2(76): 4-24
DOI: https://doi.org/10.61976/fsu2026.02.004
UDC 639.2(282.247.32)

Received: 30.04.2026
Received in revised form: 09.06.2026
Published: 30.06.2026

Сучасна структура промислових уловів Київського водосховища

І. Ю. Бузевич, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. , ORCID ID 0000-0001-7526-9774, Інститут рибного господарства Національної академії аграрних наук України, м. Київ
В. В. Сондак, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. , ORCID ID 0000-0001-9968-2715, Національний університет водного господарства та природокористування, м. Рівне
С. В. Курганський, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. , ORCID ID 0000-0002-4891-9732 Інститут рибного господарства Національної академії аграрних наук України, м. Київ

Мета. Визначення сучасних структурних характеристик уловів основних знарядь лову, що застосовуються на Київському водосховищі, як елемента оцінки розподілу фактичного промислового навантаження та отримання вихідних даних для управління промислом.

Методика. Іхтіологічний матеріал відбирали з промислових уловів ставних сіток із кроком вічка а=38–100 мм в середній частині Київського водосховища (липень–жовтень 2023–2024 рр. та березень, липень 2025 р.). Всього було досліджено улови 1573 сіткодіб ставних сіток, неповному біологічному аналізу піддано 30188 екз. риб. Улови розділяли за групами кроку вічка (а=38–40 мм, а=50 мм, а=72–100 мм) з перерахунком кількості та біомаси за видами на 100 сіткодіб стандартної сітки. Збір та аналіз матеріалів здійснювали за загальноприйнятими методиками. Обсяги промислових уловів визначали згідно з даними офіційної промислової статистики.

Результати. В уловах дрібновічкових сіток (а=38–40 мм) на Київському водосховищі домінували плітка та плоскирка, які формували основну частину улову як за чисельністю, так і за масою. Встановлено, що на частку дрібновічкових сіток припадало (у перерахунку за чисельністю) 50,4–52,3% загального улову ляща та 65,1–87,2% улову судака проаналізованим порядком сіток, тобто ці сітки можуть спричинювати значний прилов їх молодших вікових груп, який в окремі роки досягав 40%. У сітках із кроком вічка 50 мм зафіксовані високі частки карася сріблястого та судака, проте в них також фіксували значні обсяги молоді ляща, що перевищували допустимі нормативи прилову, тобто спеціалізований промисел цими сітками потребує суворого контролю прилову. У крупновічкових сітках (72–100 мм) основу уловів формували лящ і судак. Лящ залишався головним обʼєктом промислу, забезпечуючи понад половину загальної чисельності та біомаси вилову. За показником вилову на зусилля основних промислових видів протягом 2023–2025 рр. суттєве (в 3,3 раза) зниження відмічено для плітки та плоскирки, для судака була характерна висока стабільність уловів. Залежність між показниками вилову на зусилля та річним уловом (r ≈ 0,53; RІ ≈ 0,31) характеризувалась значною відмінністю за окремими видами і не є достатньо сильною, щоб пояснити весь обсяг варіабельності річного улову.

Наукова новизна. Отримані та проаналізовані нові дані, які характеризують міжрічну динаміку розподілу уловів за кроком вічка промислових сіток в рамках наукового забезпечення охорони та використання водних біоресурсів Київського водосховища. Показана теоретична можливість обмеженого використання показників вилову на зусилля для характеристики промислової біомаси риб.

Практична значущість. Отримані результати використані для розробки норм, які регламентують рибодобувний промисел на Київському водосховищі, зокрема режимів промислового рибальства на 2025–2026 рр. та наукових обґрунтувань доцільності здійснення спеціалізованого промислу водних біоресурсів. 

Ключові слова: водосховище, промислове рибальство, структура улову, вилов на зусилля.

REFERENCES

  1. Novitskyi, R., Hapich, H., Maksymenko, M., Kutishchev, P., & Gasso, V. (2024). Losses in fishery ecosystem services of the Dnipro river Delta and the Kakhovske Reservoir area caused by military actions in Ukraine. Frontiers in Environmental Science, 12, 1301435. https://doi.org/10.3389/fenvs.2024.1301435
  2. Honcharov, G., Novitskyi, R., & Hapich, H. (2024). Preliminary assessment of losses for fish farming of the Kharkiv region due to military actions. Fisheries Science of Ukraine, 1(67), 4–25. https://doi.org/10.61976/fsu2024.01.004 
  3. Miranda, L. E., & Faucheux, N. M. (2022). Climate change alters aging patterns of reservoir aquatic habitats. Climatic Change, 174, 1–15. https://doi.org/10.1007/s10584-022-03432-w
  4. Ribas, L., Piana, P.A., & Henn, C., et al. (2025). Evaluating 36 years of fishing sustainability in a large reservoir. Sci Rep, 15, 3748. https://doi.org/10.1038/s41598-025-88209-8
  5. Utomo, A. D., Aida, S. N., Yosmaniar, Y., Fatah, K., Zaidan, M., & Wulandari, T. N. M. (2024). A Review on the Challenges of Balancing Fisheries Resource Management in Indonesia’s Inland Waters. Polish Journal of Environmental Studies, 33(5), 5003–5015. https://doi.org/10.15244/pjoes/178011
  6. Hogan, J. D., Selwyn, J. D., & Taylor, C. M. (2025). Long-Term Changes in Fish Assemblage Structure Associated with Hydrological Alteration in the Lower Rio Grande/Rio Bravo del Norte. Ichthyology & Herpetology, 113(1), 94–103. https://doi.org/10.1643/i2024024 
  7. Haworth, M. R., & Bestgen, K. R. (2024). Low-head dam fragmentation, habitat alteration, and invasive predators degrade a Western United States stream fish assemblage. Ecology of Freshwater Fish, 33(2), e12773. https://doi.org/10.1111/eff.12773  
  8. Strategy for the Development of the Fisheries Industry of Ukraine for the Period Until 2030. Approved by the Resolution of the Cabinet of Ministers of Ukraine dated May 2, 2023 No. 402-r. (2023). Database “Legislation of Ukraine”. zakon.rada.gov.ua. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/402-2023-%D1%80#Text (in Ukrainian).
  9. Buzevych I. Yu., & Tretiak O. M. (2005). Scientific foundations of the directed formation of the ichthyofauna of the Dnieper reservoirs. Problems of reproduction of native fish species, 213–216. Kyiv. (in Ukrainian).
  10. Hrynzhevskyi, M. V. (1998). Aquaculture of Ukraine. Lviv: Vilna Ukraina. (in Ukrainian).
  11. Honcharova, O., Shevchenko, V., & Melnychenko, S. (2024). Aspects of optimization of fisheries exploitation of small reservoirs in southern Ukraine on the example of Danilivsky Reservoir. Prospective global scientific trends: monograph, 170–178. (in Ukrainian). https://doi.org/10.30890/2709-2313.2024-29-02 
  12. Novitskyi, R. O. (2021). Invasions of alien fish species into Dnieper reservoirs: monograph. Dnipro: LIRA. (in Ukrainian).
  13. Miranda, L. E., & Angulo-Valencia, M. A. (2023). Invasive carps vs. native fish: a first-pass trait-based index for assessing competition threats. Frontiers in Freshwater Science, 4, 1764296. https://doi.org/10.3389/ffwsc.2026.1764296
  14. Solomon, L. E., Pendleton, R. M., & Chick, J. H., et al. (2016). Long-term changes in fish community structure in relation to the establishment of Asian carps in a large floodplain river. Biol Invasions, 18, 2883–2895. https://doi.org/10.1007/s10530-016-1180-8 
  15. Cuthbert, R. N., Dick, J. T. A., Haubrock, P. J., Pincheira-Donoso, D., Soto, I., & Briski, E. (2024). Economic impact disharmony in global biological invasions. Science of The Total Environment, 913, 169622. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2023.169622
  16. Buzevych, I., & Simon, M. (2023). Structural parameters and dynamics of commercial fish catches of Dnieper reservoirs. Fisheries Science of Ukraine, 4(66), 17–34. https://doi.org/10.61976/fsu2023.04.017
  17. Morrison, W. E., Oakes, S. A., Karp, M. A., Appelman, M. H., & Link, J. S. (2024). Ecosystem‐level reference points: Moving toward ecosystem‐based fisheries management. Marine and Coastal Fisheries, 16(2), e210285. https://doi.org/10.1002/mcf2.10285 
  18. Anstead, K. A., Drew, K., Chagaris, D., Schueller, A. M., McNamee, J. E., Buchheister, A., Nesslage, G., Uphoff, Jr. J. H., & Wilberg, M. J., et al. (2021). The path to an ecosystem approach for forage fish management: A case study of Atlantic Menhaden. Frontiers in Marine Science, 8, 607657. https://doi.org/10.3389/fmars.2021.607657
  19. Wo, J., Xu, B., Ji, Y., Zhang, C., Xue, Y., & Ren, Y. (2024). Species portfolio schemes buffering the risk of overexploitation in mixed fisheries management. Fisheries Research, 274, 106980. https://doi.org/10.1016/j.fishres.2024.106980
  20. Smallhorn-West, P., van der Ploeg, J., & Boso, D., et al. (2022). Patterns of catch and trophic signatures illustrate diverse management requirements of coastal fisheries in Solomon Islands. Ambio, 51, 1504–1519. https://doi.org/10.1007/s13280-021-01690-z
  21. Цstman, Ц., Sundblad, G., Ljungberg, P., Levin. S., Blass, M., Kaljuste, M., Dahlin, I., Svensson, R., & Olsson, J. (2023). Catches, bycatches and stock indicators of fisheries targeting cyprinids along the Swedish Baltic Sea coast. Fisheries Research, 268, 106829. https://doi.org/10.1016/j.fishres.2023.106829
  22. Zhang, Z., Yang, W., Ding, J., Sun, T., Liu, H., & Liu, C. (2022) Identifying changes in China’s Bohai and Yellow Sea fisheries resources using a causality-based indicator framework, convergent cross-mapping, and structural equation modeling. Environmental and Sustainability Indicators, 14, 100171. https://doi.org/10.1016/j.indic.2022.100171 
  23. Kurhanskyi, S., & Buriak, I. (2023). Structural parameters of commercial ichthyofauna of the Kyiv Reservoir. Modern problems of rational use of aquatic bioresources: Proceedings of V International scientific-practical conference, November 8-9, 2023. Kyiv, 114–116. (in Ukrainian). https://doi.org/10.61976/conf.IF-2023-5
  24. Buzevich, I. (2012). Indices of biodiversity of ichthyofauna of the Dnieper reservoirs as factors affecting the amount of commercial fish catches. Fisheries Science of Ukraine, 1, 4–9. (in Ukrainian).
  25. Rudik-Leuska, N. (2013). Structural indices of populations of major commercial fishes of the Kremenchuk Reservoir. Fisheries Science of Ukraine, 2, 25–31. (in Ukrainian). https://doi.org/10.15407/fsu2013.02.025
  26. Nazarov, A., & Borisenko, A. (2013). Current state of commercial ichthyofauna of the Dniprodzerzhinsk Reservoir. Fisheries science of Ukraine, 4, 38–49. (in Ukrainian). http://dx.doi.org/10.15407/fsu2013.04.038
  27.  Methods for Collection and Processing of Ichthyological and Hydrobiological Materials for the Purpose of Determining Limits of Commercial Fish Removal from Large Reservoirs and Estuaries of Ukraine: Approved by order of the State Committee for Fisheries of Ukraine № 166 15.12.98. (1998). Kyiv. (in Ukrainian).
  28. Rules for industrial fishing in inland fishery water bodies (their parts): Approved by order of the Ministry of Agrarian Policy of Ukraine dated April 10, 2023 No. 785, registered with the Ministry of Justice of Ukraine on April 24, 2023 under No. 665/39721 (2023). Database «Legislation of Ukraine». zakon.rada.gov.ua. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0665-23#Text  (in Ukrainian).
  29. Sondak, V., Kurgansky, S., Zakharchenko, I., Drogan, G., & Koba, S. (2023). Prospects of commercial exploitation of Prussian carp in the Kyiv reservoir. Fisheries Science of Ukraine, 2(64), 42–60. https://doi.org/10.15407/fsu2023.02.042
  30. Hoyle, S. D., Campbell, R. A., Ducharme-Barth, N. D., Grьss, A., Moore, B. R., Thorson, J. T., Tremblay-Boyer, L., Winker, H., Zhou, S., & Maunder, M. N. (2024). Catch per unit effort modelling for stock assessment: A summary of good practices. Fisheries Research, 269, 106860. https://doi.org/10.1016/j.fishres.2023.106860
Головна2026№ 2/2026 (76)2026_02-004_024-Buzevych