pdf35

Ribogospod. nauka Ukr., 2025; 1(71): 49-65
DOI: https://doi.org/10.61976/fsu2025.01.049
UDC [639.371.5:597.554.3]:639.311(477)

Деякі особливості розмноження чебачка амурського (Pseudorasbora parva Temminck & Schlegel, 1846) у ставовому рибницькому господарстві, розташованому у зоні Полісся України

А. Є. Шух, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. , ORCID ID 0000-0001-9567-0776, Інститут зоології ім. І. І. Шмальгаузена НАН України, м. Київ
Д. Л. Кузьменюк, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. , ORCID ID 0009-0002-1837-8821, Київський національний університет імені Тараса Шевченка, м. Київ
Ю. К. Куцоконь, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. , ORCID ID 0000-0001-9721-5638, Інститут зоології ім. І. І. Шмальгаузена НАН України, м. Київ
А. В. Подобайло, Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її. , ORCID ID 0000-0003-2958-8445, Київський національний університет імені Тараса Шевченка, м. Київ

Мета. Встановити плодючість та стадії зрілості різних порцій ікри чебачка амурського (Pseudorasbora parva Temminck & Schlegel, 1846) при підготовці до періоду зимівлі в набутому ареалі — в умовах ставових господарств зони Полісся.

Методика. Збір матеріалу проводили восени 2022 р. на ставах рибницького господарства, розташованого в зоні Полісся, — в с. Лани-Соколівські Львівської області, із водозабезпеченням із р. Сукіль, що належить до басейну р. Дністер. За допомогою малявниці була відібрана проба чебачка амурського (240 особин), для кожної було виміряно стандартну довжину, масу, визначено стать, відібрано луску для визначення віку та ікру у самиць для подальшого дослідження плодючості. Було розраховано показники вгодованості за Фультоном та Кларк, гонадосоматичний індекс (ГСІ), а також підраховано кількість ікри на різних стадіях зрілості за Шихшабековим [27].

Результати. Значення гонадосоматичного індексу перебувають в межах від 0,25 до 6,62%. При цьому його значення у самців достовірно менші, ніж у самиць, що співпадає з даними для інших водойм. З віком значення ГСІ зменшуються для обох статей. Абсолютна плодючість самок чебачка амурського коливається в межах від 129 до 1388 ікринок, середнє значення показника індивідуальної абсолютної плодючості (ІАП) становить 630,8 ікринок. Абсолютна плодючість триліток склала 416,4; чотириліток — 569,3; п’ятиліток — 959,9 ікр. Для усіх вікових груп найбільша кількість ікри належить до стадії зрілості D1. Дозріла ікра стадії Е є найменш представленою, що пов’язано із закінченням нерестового періоду на момент відбору проби.

Наукова новизна. Вперше в умовах аквакультури було здійснено оцінку репродуктивних показників чебачка амурського перед початком періоду зимівлі в умовах рибогосподарського ставка.

Практична значимість. Чебачок амурський є одним із найуспішніших інвазивних видів риб у прісних водоймах України, проте даних щодо особливостей його розмноження обмаль. Розуміння особливостей розмноження інвазивних чужорідних видів є ключовим для можливості оцінки їхнього подальшого поширення та протидії цьому.

Ключові слова: інвазивні чужорідні види, Pseudorasbora parva, плодючість, басейн Дністра, стави, рибне господарство, Полісся.

ЛІТЕРАТУРА

  1. Pan-continental invasion of Pseudorasbora parva: towards a better understanding of freshwater fish invasions / Gozlan R. E. et al. // Fish and Fisheries. 2010. Vol. 11. P. 315—340. https://doi.org/10.1111/j.1467-2979.2010.00361.x 
  2. Banarescu P. Pisces — Osteichthyes (pesti ganoizi si osisi). Bucharest, 1964. 962 p. https://doi.org/10.2307/1441537 
  3. Карабанов Д. П., Кодухова Ю. В., Куцоконь Ю. К. Экспансия амурского чебачка, Pseudorasbora parva (Cypriniformes, Cyprinidae), в водоемы Евразии // Вестник зоологии. 2010. Вып. 44(2). С. 115—124.
  4. Мовчан Ю. В., Козлов В. И. Морфологическая характеристика и некоторые черты экологии амурского чебачка Pseudorasbora parva (Schlegel) в водоемах Украины // Гидробиологический журнал. 1978. Т. 14, № 5. С. 42—48.
  5. Козлов В. И. Амурский чебачок − Pseudorasbora parva (Schl.) — новый вид ихтиофауны бассейна Днестра // Вестник зоологии. 1974. Вып. 1. С. 77—78.
  6. Куцоконь Ю. К., Маркович М. П. Риби-вселенці в штучних водоймах Закарпаття // Сучасні проблеми теоретичної та практичної іхтіології : VIIІ Міжнар. іхтіологічна наук.-практ. конф. : тези. Херсон : Видавець Грінь Д.С., 2018. С. 105—109.
  7. Markovych M. P., Kutsokon Y. K. Alien fish species in the lakes of Uzhhorod city (Transcarpathia, Ukraine) // Folia oecologica. 2012. № 8. P. 65—74.
  8. Rosecchi E., Crivelli A. J., Catsadorakis G. The establishment and impact of Pseudorasbora parva, an exotic fish species introduced into Lake Mikri Prespa (northwestern Greece) // Aquatic Conservation: marine and freshwater ecosystems. 1993. № 3(3). P. 223—231. https://doi.org/10.1002/aqc.3270030306 
  9. Bănărescu P. The freshwater fishes of Europe : 8 vol. Vol. 5/1 : Cyprinidae. Wiesbaden : Aula Verlag, 1999. 426 p.
  10. Pollux B. J. A., Pollux P. M. J. Fish and birth deaths due to blue algae in the Romeinenweerd // Natuurhistorisch Maandblad. 2004. № 93. P. 207—209.
  11. Kapusta A., Kutsokon Y., Bogacka-Kapusta E. Comparisons of morphometrics recently established population of topmouth gudgeon (Pseudorasbora parva) from a heated lakes in Poland // Folia oecologica. 2014. № 6 (2). P. 4—8.
  12. Growth and feeding habits of invasive Pseudorasbora parva in the Chabalang Wetland (Lhasa, China) and its trophic impacts on native fish / Ding Huiping et al. // Journal of Oceanology and Limnology. 2019. № 37(2). P. 628—639. https://doi.org/10.1007/s00343-019-8004-5 
  13. Stein H., Herl O. Pseudorasbora parva — eine neue Art der mitteleuropaeischen Fischfauna // Zeitschrift fuer die Binnenfischerei. 1986. № 36. P. 1—2.
  14. Didenko A. V., Kruzhylina S. V. Trophic interaction between topmouth gudgeon (Pseudorasbora parva) and the co-occurring species during summer in the Dniprodzerzhynsk reservoir // Knowledge and Management of Aquatic Ecosystems. 2015. № 416. P. 13. https://doi.org/10.1051/kmae/2015009 
  15. Куцоконь Ю. К. Нові види риб в фауні України: чебачок амурський // Біологія і хімія в школі. 2011. № 1 (83). С. 48—49.
  16. Никольский Г. В. Рыбы бассейна Амура. Москва : Академия наук СССР, 1956. 551 с.
  17. Wohlgemuth E., Šebela, M. Topmouth Gudgeon, New Species of European Ichthyofauna // Živa. 1987. № 35. P. 25—27.
  18. Barus V., Kux Z., Libosvarsky J. On Pseudorasbora parva (Pisces) in Czechoslovakia // Folia Zoologica. 1984. № 33. Р. 5—18.
  19. Giurca R., Angelescu N. Consideratii privinid biologia sia aria de raspindire geografica a cyprinidului Pseudorasbora parva (Schlegel) in apele Romaniei // Buletinul de Cercetări Piscicole. 1971. № 30. P. 99—109.
  20. Мовчан Ю. В., Смірнов А. І. Фауна України : у 40 т. Т. 8 : Риби. Коропові (частина 1). Київ : Наукова думка, 1981. 384 с.
  21. Davies G. D., Britton J. R. Consistency in the life history traits of four invasive Pseudorasbora parva populations in Southern England // Journal of Applied Ichthyology. 2021. № 37. P. 295—302. https://doi.org/10.1111/jai.14175 
  22. Záhorská E., Kováč V. Reproductive parameters of invasive topmouth gudgeon Pseudorasbora parva (Temminck and Schlegel, 1846) from Slovakia // Journal of Applied Ichthyology. 2009. № 25. P. 466—469. https://doi.org/10.1111/j.1439-0426.2009.01190.x 
  23. Understanding invasion success of Pseudorasbora parva in the Qinghai-Tibetan Plateau: Insights from life-history and environmental filters / Jai Y. et al. // Science of The Total Environment. 2019. № 694. P. 133739. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.133739 
  24. Kotusz J. Morphometrics of Pseudorasbora parva (Schlegel, 1842) (Cyprinidae: Gobioninae), a species introduced into the Polish waters // Acta Ichthyologica et Piscatoria. 1998. № 28. P. 3—14. https://doi.org/10.3750/AIP1998.28.2.01 
  25. Phenotypic responses to piscivory in invasive gibel carp populations / Tarkan A. S. et al. // Aquatic Sciences. 2023. № 85. P. 75. https://doi.org/10.1007/s00027-023-00974-8 
  26. Чугунова Н. И. Руководство по изучению возраста и роста рыб. Москва : Академия наук СССР, 1959. 165 с.
  27. Шихшабеков М. М. Адаптивний потенціал і функціональні особливості репродуктивних систем риб в екологічно трансформованих водоймах. Дніпропетровськ : Журфонд, 2014. 222 с.
  28. Нестеренко О. С. Фізіолого-біохімічні адаптації сонячного окуня Lepomis gibbosus (Linnaeus, 1758) до екологічних чинників басейну Запорізького (Дніпровського) водосховища : дис. … доктора філософії : 091 біологія. Дніпро : Дніпровський національний університет імені Олеся Гончара, 2023. 172 с.
  29. Marenkov O. M. Laboratory Manual on General and Special Ichthyology // World News of Natural Sciences. 2018. № 18(1). P. 1—51.
  30. Ashwini G. G. Girish R. G. Study of gonadosomatic index of freshwater fish Cyprinus carpio // Trends in Fisheries Research. 2012. № 1(1). P. 32—33.
  31. Fulton F. Rate of growth of sea fishes // 20th Annual Report of the FisheryBoard of Scotland. 1902. № 3. Р. 326—446.
  32. Clark F. N. The weight length relationship of the California saerdine (Sardina coarulea) at San-Pedro // Division of fish and game of California. Fish bulletin.1928. № 12. Р. 59.
  33. Bagenal T. B.Methods for assessment of fish production in fresh waters. Oxford, 1978. 365 p.
  34. Population structure and dietary plasticity of four invasive populations of the topmouth gudgeon Pseudorasbora parva / Nocita A. et al. // International Review of Hydrobiology. 2023. № 107. P. 167—178. https://doi.org/10.1002/iroh.202302142 
  35. A case study on the population ecology of a topmouth gudgeon (Pseudorasbora parva) population in the UK and the implications for native fish communities / Britton J. R. et al. // Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems. 2007. № 17. Р. 749—759. https://doi.org/10.1002/aqc.809 
  36. Length-weight relationships and sex ratio in populations of topmouth gudgeon (Pseudorasboraparva) in Ukraine and Slovakia / Shukh A. et al. // BioInvasions Records. 2025. № 14. (In press). https://doi.org/10.3391/bir.2025.14.1.12 
  37. Adamek Z., Siddiqui M. M. Reproduction parameters in a natural population of topmouth gudgeon, Pseudorasbora parva, and its condition and food characteristics with respect to sex dissimilarities // Polish Archives of Hydrobiology. 1997. № 44. Р. 145—152.
  38. Tesfahun A., Alebachew S., Kebtieneh N. Length-weight relationships and reproductive biology of commercially important fishes from Ribb Reservoir, Ethiopia // Fisheries and Aquatic Sciences. 2023. № 26(5). P. 318—335. https://doi.org/10.47853/FAS.2023.e27 
  39. Kant. R., Gupta K., Langer S. Fecundity in fish Puntiussophore and relationship of fecundity with fish length, fish weight and ovary weight from Jammu water bodies J and K (India) // International Journal of Fisheries and Aquaculture Sciences. 2016.№ 6. P. 99—110.
  40. Alp A., Kara C., Büyükçapar H. M. Reproductive biology of brown trout, Salmo trutta macrostigma Dumeril 1858, in a tributary of the Ceyhan River which flows into the eastern Mediterranean Sea // Journal of Applied Ichthyology. 2003. № 19. P. 346—351. https://doi.org/10.1111/j.1439-0426.2003.00455.x 
Головна2025№ 1/2025 (71)2025_01-049_065-Shukh